Ühiskond on traditsiooniliselt püüdnud välja selgitada sotsiaalse ebavõrdsuse peamised põhjused, mis on peamised allikad erinevate sotsiaalsete konfliktide, sealhulgas kodusõdade ja riigipöörade ägenemiseks. Kaasaegses Venemaal toimuvad olulised ühiskondlikud protsessid, mis annavad aluse täiesti uuteks ühiskonna diferentseerumise vormideks, mida esindavad sotsiaalsed institutsioonid ja sotsiaalsed suhted. Sotsiaalse ebavõrdsuse kriitiliste näitajate välistamiseks on vaja neid pidevalt hinnata. Lisaks on ühiskondliku struktuuri selle aspekti olulisus teatud venelaste sotsiaalsete kategooriate kaasaegses diskrimineerimises omandamas ülimalt suurt tähtsust.
On täiesti ilmne, et ühegi ühiskonna struktuur ei ole homogeenne, kuna see jaguneb alati erinevatesse rühmadesse vastavalt rahvuslikule, klassile, soole, demograafilistele ja muudele tunnustele. Just selline heterogeensus põhjustab sotsiaalsüsteemis sellist ebaõiglust nagu varjatud vägivald ja inimväärikuse rikkumine.
Muidugi pole tänapäeva maailmas mõnede inimrühmade mõjutamisvormid teiste suhtes nii väljendunud, mis oli asjade järjekord eepilistel aegadel. Selle põhjuseks on asjaolu, et demokraatliku ühiskonna sotsiaalne hierarhia on kõigepealt allutatud "euroopaliku humanismi" põhimõtetele, mis välistab igasuguse agressiivse sundimise väljaspool õigusala.
Sotsiaalse ebavõrdsuse üldine kontseptsioon
Inimkonna olemasolu kogu ajaloo vältel on katsetatud erinevaid riigi, poliitilise ja majandusliku struktuuri mudeleid, milles ta ei suutnud saavutada seda ühiskondliku struktuuri "kuldse tasakaalu", kui kõikidele indiviididele võiks anda samade elutingimuste, mida ühiskond pakub. Ja just sotsiaalse sotsiaalse ebavõrdsuse mõiste määrab erinevate sotsiaalsete rühmade erineva juurdepääsu tasemele sellistele ressurssidele nagu võim, kuulsus ja rahandus.
Selgub, et sotsiaalne kihistumine (kriteeriumide süsteem ühiskonna kihistamiseks erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse) on objektiivselt kinnistunud inimühiskonna mis tahes mudelisse, kuna ainult klassierinevuste tingimustes on ühiskond järkjärguliseks arenguks piisavalt motiveeritud. Tõepoolest, isegi ürgse ühiskonna ürgse struktuuriga, kui juhid valitsesid klanne või hõimusid, oli selge hierarhia, mis vihjas võimu ja alluvate struktuuride olemasolule.
Ühiskonna arenguga muutus sotsiaalse struktuuri hierarhia keerukamaks. Inimkond pole mitte ainult majanduslikult arenenud ja püüdnud pidevalt täiustada suhtluse poliitilisi vorme, proovides kõige erinevamaid riiklikke valitsemisviise, vaid ka alati olnud mures optimaalse tasakaalu saavutamise pärast elanikkonna kõigi sotsiaalsete rühmade vahel. See on ühiskonna kõigi sektorite tasakaalustatud koostoime, mis viib kõige tõhusama arengu ja mugavamad tingimused nendevaheliseks suhtlemiseks.
Muide, meie riigi ajaloolist kogemust võib pidada ka objektiivseks panuseks selleteemaliste teadmiste globaalsesse riigikassasse. Lõppude lõpuks ei olnud võimalik luua kommunistlikku ühiskonda kui sotsiaalse õigluse ideaalset vormi. Ja selle ehituse etapis, kui arenenud sotsialismist pidi saama sotsiaalse õigluse krooni eelkäija, kihistus ühiskond mitte ainult riigi poolt välja kuulutatud tööliste ja talupoegade klasside poolt (intelligentsi peeti kihiks ja ajutiseks nähtuseks ning partokraatiat ei liigitatud eraldi gruppi, seostades end ametliku ametnikuga klassid), aga ka nendes sotsiaalsetes struktuurides, mis valitsevad inimesi kõigis eluvaldkondades.
Selgub, et sotsiaalne ebavõrdsus on mis tahes sotsiaalse struktuuri objektiivselt määratletud tööriist, kuna just see loob vajalikud motivatsioonistruktuurid inimkonna normaalseks arenguks.
Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused
Hoolimata paljudest võimalustest sotsiaalse ebavõrdsuse hindamiseks, mida teadusringkondade seadusandjad, sealhulgas Herbert Spencer, Ludwig Gumplovich, William Sumner, Karl Marx ja teised, selles küsimuses hindavad, on selle esinemisel vaid kaks peamist põhjust.
Neist esimene on oma materiaalsete ressursside ebaühtlane jaotus ühiskonna poolt. Ebavõrdsuse tekitamise peamine põhjus on erinev erinevus iga inimese panuse hindamisel inimlike väärtuste ühisesse riigikassasse. Loomulikult annab iga inimene oma ainulaadse panuse ühiskonna arengusse, mis sõltub tema individuaalsest võimekusest ja ühiskonna valmisolekust seda tööd temalt vastu võtta.
Teine tegur sotsiaalse ebavõrdsuse ilmnemisel on mitmesuguste väärtuste ja privileegide omamise õiguse pärandiprintsiip, mis annab lisavõimalusi mitmesuguste ressursside (võim, prestiiž ja raha) jaotamiseks. Meie riigi kaasaegsed inimesed seisavad mitu korda silmitsi näiteks tööhõive probleemiga, kui kõik muud asjad on võrdsed, kui protektsionism saab otsustavaks teguriks huvitava positsiooni täitmisel või professionaalse projekti elluviimisel.
Sotsiaalse ebavõrdsuse viimane põhjus põhineb nii elanikkonna erinevate sotsiaalsete rühmade korraliku hariduse ebavõrdsel kättesaadavusel kui ka sama väljaõppega erinevatel professionaalsetel alustavatel ettevõtetel. Siin saab eristada subjektiivseid ja objektiivseid kriteeriume, mis väljenduvad materiaalse rikkuse, hariduse, sissetuleku, positsiooni ja muude ressursside taseme omamises. Vaatamata moodsa ühiskonna üsna stabiilsele osale, mida nimetatakse "keskklassiks", võib Venemaa ühiskonna teiste sotsiaalsete rühmade erinevust pidada tõeliselt "meeletuks". Oligarhide ja kodutute vahelist kuristikku ei saa tõepoolest pidada õigustatuks üksnes seetõttu, et mõned tegelevad kodumaise majanduse juhtimisega, teised on aga kaotanud isegi oma olemasolu mõtte.
Ja isegi Venemaalt pärit keskklassi ei saa pidada tänapäevase ühiskonna osaks, kus sotsiaalne õiglus on triumfeerinud, sest täna on see klass alles kujunemisjärgus. Pealegi on erinevus tinglikult selle "eliidi" ja "põhja" vahel juba silmatorkav, mis annab ilmekalt tunnistust selle teema asjakohasusest.
Ametnike aparaat väärib eraldi sõnu, millel on asjade järjekorra määratluse järgi suurenenud ressurss mitmesuguste soodustuste ja privileegide jaotamisel. Tõepoolest, seoses ametikohtadega teostavad need riigiteenistujad asjakohast kontrolli ja järelevalvet, mis omakorda viib nende staatuse saamiseni.
Lisaks on oluline meeles pidada väga inimlikku olemust, mis on alati olnud suunatud sotsiaalsele redelile ronimisele, juhindudes eranditult isiklikust motiivist, et saavutada ühiskonnas kõige soodsam positsioon.
Sotsiaalse ebavõrdsuse tüüpide klassifikatsioon
Sotsiaalse ebavõrdsuse teema kaalumisel on oluline tegutseda sellise mõistega nagu "sotsiaalne puudus" (vähendades indiviidi võimet suhelda ühiskonnas funktsionaalsete ja kultuuriliste aspektide osas).
Sellega seoses tuleks eristada nelja puuduse kategooriat: majanduslikku, sotsiaalset, eetilist ja vaimset.
Majanduslik puudus tuleneb ühiskonna materiaalsete ressursside ebaühtlasest jaotusest. Selles küsimuses tuleks eristada kahte tegurit: objektiivne ja subjektiivne. Just subjektiivse ilmajäetuse tõttu tekib mõnikord olukord, kui täiesti piisav inimene kaldub oma võimeid alahindama. Selline olukord on tänapäeval üsna soodne pinnas näiteks uute usuliikumiste loomiseks.
Sotsiaalne puudus kasutab sotsiaalse arengu motivatsioonina selliseid ressursse nagu võim, prestiiž ja raha. See juhtub selleks, et eristada üksikuid inimgruppe kogumassist.
Eetiline ilmajäetus tekib ühiskonna ja haritlaste vahel sageli huvide konflikti tõttu. See erimeelsus tuleneb asjaolust, et üksikisikute ja rühmade moraalsed ideaalid erinevad üldtunnustatud normidest.
Vaimne puudus sarnaneb eetiliste ilmajätmistega. Kuid üksikisiku või inimrühma ja ühiskonna lahkarvamused puudutavad eranditult selliseid väärtusi nagu elu mõte, usk jumalasse ja uute elu prioriteetide otsimine. Tuleks mõista, et vaimne puudus tuleneb sageli majanduslikust või sotsiaalsest puudusest ja on suunatud ilmajäetuse objektiivsete vormide tasandamisele.
