Kõik ei tea 1825. aasta 14. detsembri ülestõusust. Ja mitte kõik ei tea selle mässu olemust. Kes on detsemberistid? Miks nad Senati väljakule läksid? Siiani on ajaloolaste vastus esimesele küsimusele vaieldav. Ükski teadlane ei leia sellele kindlat vastust.
Kes on detsemberistid? Sotsialistlikud revolutsionäärid? Marksismi järgijad (või rajajad)? Liberaalid, kes võitlesid oma riigi vabaduse ja iseseisvuse eest? Või tavalised ajuvabad fanaatikud? See arutelu on juba kaks sajandit kummitanud professionaalseid ajaloolasi. Miks?
Selleks uurige relvastatud ülestõusu historiograafia ajalugu. Selle võib jagada kolme etappi: nõukogude-eelne, nõukogude ja postsovetlik. Igal etapil on oma omadused ja omadused. Ja nad peaksid tähelepanelikult jälgima.
Nõukogude-eelne periood. Selles etapis on iseloomulikud 2 eripära, kui ajaloolased "võitlesid" dekabristide õiguste eest. Esimesed aastakümned, pärast dekabristide liikumist, mõistsid enamik hariduse teadlasi ja ideolooge mässulised hukka. Nii näiteks kirjutas kuulus parun Korf detsemberistidest kui "regitsiidi kogudus, kes võttis ideid läänest". Enamik ajaloolasi süüdistas kõiki neid muresid keiser Aleksander Esimese eelkäija ees, kes viis oma reformi esimestel aastatel ilmselge entusiasmiga läbi reforme, et meelsasti läänemeelsed poliitikud. Muidugi on see seisukoht ainult ideoloogiline taust. 19. sajandi teisel poolel leidis kuulus revolutsiooniajaloolane Aleksander Ivanovitš Herzen, et on vaja detsembrikuist relvastatud ülestõusu "õigustada". Pole tähtis, tema teos on esimene usaldusväärne uurimus relvastatud ülestõusust. Herzen mitte ainult ei õigustanud dekabriste, vaid nimetas ka nende vaateid sotsialistideks, dekabristideks enditeks - isamaa ministriteks.
Aga kas Herzenil oli õigus? Kas tema avaldus oli viga? 20. sajandi alguses astus detsembri relvastatud ülestõus Vladimir Lenini teostes revolutsiooni arengu teatud etappi. Lenin jagas revolutsiooni ajaloo spetsiaalselt kolmele tasemele: 1) üllas, 2) raznochinsky, 3) proletaarlane. Esimesele rühmale omistas ta dekabristide relvastatud ülestõusu, osutades nende õilsale päritolule ja üllasprogrammile. Tegelikult võiks Lenini sõnul juhul, kui dekabristid suudaksid võita, asendada üks kodanlik võim teisega. Ja sellest poleks lihtsam. Herzen ütleb sama, öeldes: "Decembristidel ei olnud platsil piisavalt inimesi". See kontseptsioon on kindlalt püsinud 20. sajandi ajaloolaste mõtetes ja mõtetes. Seda arvamust pidas ka kuulus Nõukogude ajaloolane Nechkina ja lisas, et dekabristide ülestõus formeerimise lähenemise seisukohast (teinud ka Lenin) oli tavaline. Tema töö kehtestas pikka aega selle teooria reegli ülestõusu ajaloos.
Kaasaegses historiograafias kuuleb üha sagedamini märkmeid "kuldse keskmise" kohta. Enamik ajaloolasi usub, et on võimatu kinni pidada teatud ajaloolaste rühmade järeldustest, et detsembrikuu liikumisel polnud ühte karakterit, tegelikult nagu ühte programmi. Seetõttu pole tänapäevased ajaloolased valmis toetama ühtegi seisukohta.
Sellegipoolest püsib see ülestõus pikka aega Venemaa riigi arengu ajalukku. See pani aluse revolutsiooniliste ideede arengule Venemaal ja uuele, seni pretsedenditu liikumisele.
