Fabulad I. Krylova, tuttavad kõigile venelastele lapsest peale. Kui mäletate koolis või isegi lasteaias selliseid luuletusi nagu „Vares ja rebane”, „Hunt ja lammas” või „Draakon ja sipelgas”, teavad vähesed inimesed, et vene fabulist polnud nende lugude looja.
Faabula, satiirilise ja kõlbelise teosega, polnud vene kirjanduses kunagi laialt levinud. A. Kantemiri, V. Trediakovski, A. Sumarokovi ja I. Dmitrievi fabulad ei kuulunud vene kirjanduse “kuldfondi”, nüüd on nad unustatud. Võib nimetada vaid kahte kodumaist kirjanikku, kes on selles žanris end selgelt näidanud: 19. sajandil Ivan Krylov. ja Sergei Mihhalkov 20. sajandil. Kuid ainult I. Krylov sisenes kirjanduse ajalukku just fabulistina: tema komöödiad, tragöödiad ja romaanid unustatakse, muinasjuttude avaldamist jätkatakse, paljud nende tsitaadid said tiivulisteks sõnadeks.
Muinasjuttude päritolu I.Krylova
Kaasaegsed kutsusid Ivan Krylovi sageli "Vene Lafontaine'iks". Prantsuse luuletaja Jean de Lafontaine (1621-1695) oli kuulus ka oma muinasjuttude poolest ja sellest vaatenurgast ei ole kahtlust tema sarnasuses I. Kryloviga. Kuid kahe kirjaniku võrdlemisel oli veel üks oluline aspekt: I. Krylov laenas paljude oma muinasjuttude proovitükid J. Lafontaine'ilt.
Prantsuse allikale on lähim muinasjutt "Hunt ja lammas". Piisab, kui võrrelda I. Krylovi fabula algust J. Lafontainei fabula esimese rea sõnasõnalise tõlkega: "Tugevad on alati nõrkades süüdi" - "Tugevate argumendid on alati parimad." Isegi üksikasjad langevad kokku, näiteks mõõdavad mõlemad luuletajad tegelaste vahelist kaugust sammude kaupa.
Mõne muu muinasjutu krundid - Dragonfly ja Ant, vares ja rebane, tamm ja pilliroog, konn ja härg, loetav pruut, kaks tuvi, kuningat kergutavad konnad, loomade katk - võetud ka La Fontaine'ist.
