Sageli on kirjanike kutsetegevuse iseärasuste eripärase tõlgendamise tõttu palju naeruväärseid, ekslikke ideid seda tüüpi loovuse olemuse kohta. Eelkõige võib mõne kirjandusliku käsitöö esindaja käest kuulda, et raamatute kirjutamine on nende sõnul lihtne asi. Nagu nad kinnitavad, piisab, kui hakata kirjutama ja kui neil on vaid ettekujutus sellest, millises suunas süžee peaks arenema, ja ülejäänu on suudmete ja inspiratsiooni küsimus. Kuid kas see on tõesti nii lihtne?
Õnneks on lisaks suurele hulgale isekastele autoritele, kes püüavad mitte ainult haarata edu saladusi, mida neil õnnestus hauale viia, vaid ka juhtida jälgijaid õigelt teelt, lisaks leidub neid, kes jagavad meelsasti ka keeruka kunstisüsteemi loomise kõige olulisemaid ja aluspõhimõtteid, mida tavaliselt aktsepteeritakse eristada kunstiteosena. Õpikud, nende autorikirjad, arvukad artiklid ja õppetunnid on hõlpsasti leitavad Interneti laialdasest levikust. Kuid need, kes ebaausalt teenivad raha, pettes algajaid autoreid, andes sarjast "Kuidas kirjutada bestsellerit" täiesti kasutud ja sageli isegi kahjulikke näpunäiteid, tunnevad endiselt palju suuremat populaarsust ja austust. Kõik alates asjaolust, et inimesele meeldib saada petta, püüab alati raskustest mööda hiilida ja leida lihtsale ja lihtsale vastusele keerulisele küsimusele. Nii näiteks soovitavad mõnikord edukad autorid raamatu kirjutamisel mitte kasutada konkreetseid reegleid, vaid oma tundeid. Mõnikord jõuab kohale, et rohkem kui ühte raamatut müünud täiesti terve mõistusega inimese huulilt võib kuulda nõuannet, et ärge koostage plaani, ärge kirjutage annotatsiooni, ärge proovige iga tegelase jaoks tagapõhja sõnastada, vaid istuge lihtsalt kirjutama, tuginedes ainult oma kujutlusvõime jõule. Selline lähenemisviis loovusele võib olla kasulik ainult nõustajale, kuid mitte kõigile, kes otsustavad seda nõu kasutada, kuna see on parim viis tappa autor iseendas ja blokeerida püsivalt tee kirjandusmaailma.
Autori looming, nagu võib väljapaistvate kirjanike elulooliste sõnade, ütluste ja fragmentide põhjal otsustada, nõuab mitte vähem investeeringuid kui mis tahes muu tegevus või pigem isegi palju rohkem. Näiteks kirjutas kurikuulus Stephen King nii palju teoseid, enne kui tema loomingut avaldama hakati, et voldikutele, millele ta küünte riputas, ei jäänud enam ruumi. Loomulikult ei piisaks sellest mitme teose kirjutamisest ja ärritumisest, kukutades talle igavesti käed. Autor ise osutab sellele juhtumile oma elulooraamatus. Kuid iga algaja kirjanik peaks sellest kogemusest endale õppetunni õppima. Lõppude lõpuks, isegi enne Stephen Kingi loomingu kuulsaks saamist õnnestus tal kirjutada nii palju kui hoolimatutest autoritest, keda pimestab mõnikord juhuslik edu. Muidugi võib ette kujutada, et selline andekas inimene on pidevalt inspiratsiooniseisundis. Kuid sellise oletuse saab teha ainult keegi, kes ei tunne tingimusi, mille kohaselt mainitud autor pidi oma karjääri alguses töötama.
Seetõttu on vaja teada ja mõista, kuidas mis tahes tööd korraldatakse ja mida saab nendest teadmistest õppida. Ja see pole nii keeruline, kui võib tunduda.
Teose selgroog on reeglina alati idee. Idee ehk sõnum, mille autor soovib lugejale edastada, moodustab süžee ja süžee mõjutab seda, millised peaksid olema tegelased, tegelased. Nüüd aga elagem maatükil ja jätkem ülejäänu järelevalveta, sest nende mõistete kõigi peensuste - ideede, süžee ja kangelaste - selgitusest saate kokku panna terve raamatu. See on kirjandusteose keerukus, õppides üha enam ja rohkem, sukeldute sellesse justkui põhjatu õõnes, kuid ikkagi pole leitud kedagi, kes põhja jõuaks.
Ja süžee iseloomustab - loogika. Nagu öeldud, on kõik lihtne. Kuid siin on küsimus, mis selgitab olukorda pisut: miks on sirgjooneline graafik nii populaarne? Miks kasutavad autorid seda konkreetset jutustamisviisi sageli, hoolimata asjaolust, et leidub häid teoseid, mida mäletatakse ja tõstetakse esile just erakordse stiili tõttu, mida väljendatakse teose ebajärjekindla avamise kaudu meelevaldses, näib, järjekorras? Ja kõik sellepärast, et inimteadvus ei suuda maailma tajuda teisiti kui põhjus-tagajärg seoste loomise kaudu. Tegelikult säilib loogika isegi mittelineaarse süžeega teostes, kuid see ei ilmne kohe ja mitte tavapärasel viisil, vaid kasutades mittestandardset narratiivi. Kui me oma aruteludes kaugemale jõuame, võime julgelt öelda, et igas töös, igas raamatus, igas filmis, loos, luuletuses on oma loogika, raamistik, millele ülejäänud kunstiprojekt on üles ehitatud, ükskõik millisesse loomevaldkonda see kuulub..
Tegelikult aitab see kindlaks määrata algaja autori prioriteedid. Õnneks pole loogika nii amorfne, vormitu inspireeriv pseudo-loov ande definitsioon, mida mõned kirjanikud varjavad, kui siirad järgijad proovivad nende loomingulisi saladusi välja selgitada. Loogika on täpselt määratletud, formuleeritud õppeaine, mis võimaldab seda uurida ja töös kasutada. See võimaldab autori seisukohast kindlaks teha kirjandusteose kõige olulisema komponendi, nimelt idee. Teisisõnu - lubadus. Mida autor üritab lugejale edastada. Vaja on hoolikalt läbi mõelda ja võimalikult täpselt sõnastada, millise idee jälile jõutakse igas peatükis töö algusest lõpuni. Seejärel peaksite valima õige süžee, mis on kõige täielikum, täpsem ja mis kõige tähtsam - on selge, et autori mõte lugejale selgub. See kõlab nagu valik detaile, kuid kui selles vaates kaotatakse ka loominguline põhimõte, siis tegelikult see pole nii, sest kõik on täpselt vastupidine. Tõepoolest, enne autorit on ülesanne ühendada ainult mehhanismi üksikasjad, kuid tema käsutuses on lõpmatu arv nii osi ise kui ka nende ühendamise viise. Oluline on ainult meeles pidada, et mingil juhul ei tohiks loogilist komponenti tähelepanuta jätta.
Alates esimesest sõnast kuni viimase lausega peab teos olema kindlasti läbistatud autori määratletud konkreetse tähendusega ja järgima tema seatud eesmärki. Ja kõik ülejäänu on loovus, sest nii palju jääb autori otsustada, et te ei lähe kaugele ainuüksi loogikaga.
Kirjanduses on palju reegleid, mida võib ja mõnikord tuleb rikkuda, kuid loogikaga ei saa kunagi minna. Lõppude lõpuks võib vaielda selle üle, kas maja peaks olema tellistest, puust, kivist, ümmargune, ruudukujuline, ühekorruseline või mitmest korrusest, kuid pole võimatu nõustuda väitega, et piisab materjali juhuslikust viskamisest ühte kohta, millele hoone ehitatakse ise. Seetõttu on loogika kirjaniku parim sõber.
